Ненаписанная в 2020 статья: Формирование аналитических навыков в высшей школе в перспективе развития поисковой эвристики
Заметка была написана в 2020 году, когда я работал заведующим отделом поддержки исследований Научной библиотеки РАНХиГС, Москва. Сейчас читается даже с большим интересом, так как промтинг очень сильно всю эту тематику проблематизировал. Потом было создание курса по чтению, про который я еще не очень тогда размышлял, но выход в тему анализа информации в этой заметке прослеживается.
Формулировка поисковых задач
Любой поиск дает какие-то результаты. Поэтому если мы задаемся вопросом о том, как сделать поиск более эффективным, то нужно спрашивать не «как правильно искать?», а «как искать с пользой?», «как правильно находить?». Две последние формулировки предполагают ответы на несколько вопросов, которые нам нужны, чтобы поиски были не бесполезными и осмысленными. Если мы хотим получить пользу, то нам нужно хорошо представлять, что собственно мы ищем, зачем нам нужна эта информация и каким образом мы планируем ее использовать. Ответив на эти вопросы, мы сможем оценить всю найденную информацию и быстро добраться до решения проблемы. Предполагается, что поиск всегда нацелен на решение какой-то задачи. Попробуйте представить себе другую конечную цель. Не получится.
Отсюда возникает проблема поискового образа и адекватного ему поискового запроса, то есть нужного набора поисковых терминов, которые будут размещены в правильно поисковике и приведут нас к той информации, которая решает наши проблемы. Данное разделение предполагает логические операции. Едва ли в жизни мы до такой степени систематичны, чтобы сначала очень четко все осмыслить, а потом искать, однако через несколько поисковых итераций какие-то более или менее приемлемые результаты как правило удается получить. Сразу сформулировать четкой поисковой запрос и найти достоверную и полную информацию, если вы с темой до этого не работали, практически невозможно.
Понимание своих целей дает понимание средств их достижения. Если вы понимаете, что нужно найти инициалы какого-то автора, то вы можете сразу из поисковика идти на его страницу на сайте организации, а не блуждать по интернету в поисках текстов, поскольку персональная страница автора по определению может считаться более достоверным источником, чем случайные сайты в сети. Если персональной страницы нет, то нужно смотреть в других местах, где информация проходит проверку, даже в Википедию, поскольку контроль там организован прозрачно и вы всегда можете определиться со степенью доверия к информацией, оттуда черпаемой. Попадание в первые строчки поисковиков вовсе не означает достоверности, даже не из-за рекламы или предвзятости поисковиков (они представляют из себя алгоритмы, которые можно критиковать, однако обвинять их в предвзятости значит мыслить технику слишком антропоморфно). Причина намного проще: самое популярное (а это и есть первые строки выдачи) — это не всегда самое достоверное.
Различные тактики обучения поиску
Когда в 2007 году я впервые читал курс по поиску и научной информации для политологов в Институте истории и политических наук Тюменского государственного университета, мне казалось, что нужно показать студентам конкретные сайты, которые дадут много полезной информации. Я думал так до 2010 года, когда уже в МГУ, читая подобный курс, на практике пришел к выводу, что так никого ничему не научить. Сайты устаревали, базы данных переставали пополняться, — мне приходилось обновлять списки полезных ресурсов. С этим не было бы никаких проблем, если бы многие студенты не воспринимали эти списки и мои рекомендации как что-то серьезное, чем можно доверять. Стало понятно, что информационный поиск будет успешным только тогда, когда студент сам может найти источник и оценить его. Поэтому я решил говорить не о конкретных источниках, а о принципах организации научного сегмента интернета, о способах структурирования и способах распространения научной информации. И такая модель казалась вполне рабочей, пока я не понял, что понимание и использование инструментов едва ли может работать без критики источника. Но для критики источника, особенно, если вы работаете с большим массивом информации, нужно иметь четко определенную позицию, а ведь часто мы совершенно не думаем о том, что и почему ищем, — и в итоге не можем решить, что же найдено.