Как ставить вопрос об эффективности программ по развитию навыков чтения
Есть прекрасная идея «вечного возвращения», которую мы знаем в самых разных формах, хотя этим утром вспоминается больше Ф. Ницше. Возможно, что некоторые сущности возвращаются, проблема только в том, что возвращаются они измененные и к измененным нам. Важная вводная сделана. Попробуем перейти к очень простым вещам: развитию навыка чтения. Чтение нами воспринимается как деятельность простая и будто бы связанная с непосредственным взаимодействием с текстом, который мы имеем как материальную (даже цифровую, но материальную) данность. Нет ничего более далекого от реальности, однако почему-то обычно такого представления достаточно. Читающий человек держит в руках книгу (архетипический вариант), смотрит в эту книгу и — раз! — случается чтение. Что именно в этом процессе называть чтением остается загадкой, однако нам будто бы понятно.
Вот из этого «будто бы понятно» и начинают произрастать разные сорняки мысли, которые потом заселяют наш прекрасный сад добрых начинаний и делают его чем-то вроде преисподней, в котором не то что райского блаженства от чтения не испытаешь, вообще о чтении начнешь думать с отвращением. Преисподняя хороша тем, что в ней совсем не хочется грешить, однако и благодати там не обрести (согласно базовым представлениям о рае и аде, хотя догматически тут все довольно аморфно). А чтение многим кажется таким занятием, через которое благодать (мысли, формирование установок, развитие навыков мышления) проникает в нас. То есть чтение в райском саду должно происходить, но отсутствие понимания природы чтения тут играет с нами самую злую шутку.
Я и сам приучен верить в высокую миссию чтения, хотя ясно, что индивидуальное чтение без последующего обсуждения или письма по поводу прочитанного точно все лучшее в нас развить не может. И если мы посмотрим на старые традиции развития читательских навыков, то там вокруг чтения строится большая инфраструктура. Вот с ней и возникают сложности. Однако подумаем не про то, что делали раньше, а на то, как мы учим читать теперь. Инфраструктура ау!
Проговорим несколько важных вводных.
Во-первых, нужно признать, что читать мы учим. И если не учить читать, не прививать хоть какую-то культуру чтения, то люди читать если не перестанут, то будут читать строго функционально. В минимизации объемов чтения будто бы нет никакой проблемы, поскольку не читали же люди многие столетия и тысячелетия и жили вполне себе неплохо. А теперь у нас еще и мультимодальные нейросети появились, которые могут в картинках изобразить любую мысль, даже такую которую мы и подумать еще не успели (мне тут как скептику так и хочется добавить, что «в основном такую»). Во-вторых, нам нужно понимать, что чтение чтению рознь. Мы всегда читали разное по-разному и для разными способами этим пользовались. Всегда лучше понимать, что мы делаем и зачем.
В-третьих, нужно учитывать, что чтение в том числе и физическая деятельность. И от того, где мы, в каком физическом состоянии, с какими физическими объектами читаем, — от всего этого зависит и качество восприятия, и способы осмысления, и запоминание прочитанного, и даже простое удовольствие от чтения.
Хотя оно совсем не простое — и про удовольствие нужно бы больше рассуждать, а то часто создает впечатление, что читать — это как картошку копать, но даже если это и функционально, то пусть это будет больше похоже на сбивание длинной палкой яблок с дерева: нужно мастерство и изящество. Метафора более изящная и с райским садом, упомянутом выше согласуется лучше.
В-четвертых, обратим наше внимание на очевидное. Даже цифровые интерфейсы претерпели значительную эволюцию. И не всегда ясно, насколько здесь мы видим усложнение. Деградация, то есть упрощение функций в связи с подстройкой под узкую экологическую нишу — нормальный способ развития. Сказать, что сейчас нам всем стало удобнее читать на носимых устройствах или на компьютерах, едва ли возможно. Да у нас есть приложения, которые синхронизируют наше чтение между устройствами, но сказать, что удобство электронного чтения такое же, как «на бумаге» едва ли возможно. Отчасти поэтому бумажные книги процветают (хотя у бумажной книги есть и другие достоинства и просто особенности восприятия, которые делают «исчезновение» бумажных книг, как нам его рисовали несколько десятилетий назад, крайне маловероятным).
Пожалуй, вводных хватит. Обычно если правильно обозначить рамки мышления, оно и случается. Вводных будто бы достаточно. Однако робко двинемся в сад читательских познаний и наслаждений.
Похоже, что ситуация изменяется, а читать мы учим теми же способами. Ясно, что речь идет не о методике младшей школы. В этих вопросах я не компетентен, поэтому просто высказываться не буду. Навык чтения развивается вместе с нашей жизнью: личной и профессиональной, — поэтому в средней школе мы должны читать не так, как в старшей или в университете, или потом на рабочем месте. А практика показывает, что младшей школой все и ограничивается. Многие даже помнят, сколько слов они прочитали на скорость на минуту вслух. Будто после этого ничего с ними как читателями не произошло. А ведь возможно, что и не произошло! Вот поэтому все, даже хорошие курсы по развитию навыков чтения, рядиться в эти тесные одежды скорочтения. Будто в скорости дело.
Мы все больше читаем текстов, которые либо не структурированные вовсе (личная переписка), либо кроме структуры ничего и не содержат (генерированные разными нейросетями саммаризации случайных текстов). Добраться до текста, в котором есть рассуждение, не самое совершенное, с отступлениями и пустотами (это самоирония сейчас) может и не получиться, потому что поисковики — давно уже не поисковики, а их алгоритмы подбирают нам довольно специфический «контент» (читайте про search engine optimisation, чтобы потерять надежду, а потом про semantic web, чтобы снова ее обрести). Получается, что нам либо не нужно думать вовсе, либо не нужно думать вовсе. Интересный выбор. Я сейчас сильно утрирую, однако учитывая, что в школе ставят навык чтения только художественной литературы, поскольку учебники очень структурированные, учебник читает себя сам, то ситуация получается довольно пугающая.
Интерфейсы, с которыми и в которых мы читаем, тоже очень сильно меняются. Библиотеки давно снова стали популярны, однако там все меньше читают именно в библиотечном формате, то есть перемещаясь между изданиями при поддержке специалистов. Поисковики давно потеряли поля для поиска и работают с естественным языком. Да и искать уже почти не нужно, потому что можно у нейросети узнать многое: причем и спросить, и прочитать в одном диалоге. Заметим, что диалогичность начинает доминировать. Идея правильная, но учим ли мы чтению как диалогу? Что вообще для методики развития навыка чтения означает диалогичность? Ответы на эти вопросы есть. И разные. Нужно начать их задавать и проверять эффективность в разных аудиториях, для решения разных задач. И мне кажется, что это особенно важно в контексте того, что функциональная грамотность больше не выглядит как приоритет в развитии навыка чтения. А приоритетом становится развитие критического мышления, аналитических навыков, умения работать с собственными восприятиями и мыслями. Очевидно, что с самого начала к этому я и вел. Однако иногда ценность пути не в том, чтобы прийти в новое место, а в том, чтобы прийти в любимое таким путем, который раскроет нас самих и любимое место с новой стороны.
Вы спросите, так как ставить вопрос об эффективности программ по развитию навыков чтения? Для начала осмотреться. Реальность подскажет. Да, чтение — великая ценность. Именно поэтому и не нужно чтение превращать в фетиш.